Règles d’audition des suspects : la piqûre de rappel du chef du parquet

La présidence du ministère public fait une piqûre de rappel au sujet des règles encadrant l’audition des suspects, déférés devant le parquet.

Dans une récente circulaire adressée aux procureurs du Roi, le chef du parquet met l’accent sur les nouveautés introduites par la récente réforme du Code de procédure pénale. Il veut harmoniser les pratiques des parquets, tout en renforçant les garanties procédurales accordées aux suspects.

Dans ce sens, la présidence du ministère public souligne avoir, à plusieurs reprises, attiré l’attention des magistrats sur la nécessité de veiller à la situation des personnes présentées devant les parquets, de garantir l’exercice de leurs droits et de rationaliser le recours aux mesures privatives de liberté. Ces dernières ne doivent intervenir, rappelle-t-elle, qu’en cas de nécessité avérée et sur la base de fondements juridiques clairement établis.

Un rappel strict des règles d’audition prévues par la loi

La circulaire insiste d’abord sur l’obligation, pour les magistrats du ministère public, d’appliquer de manière rigoureuse les dispositions légales encadrant l’audition des personnes soupçonnées. Il leur est notamment demandé de s’assurer que l’ensemble des droits garantis par la loi a été effectivement respecté dès l’arrestation : droit au silence, droit d’être informé des faits reprochés, droit d’informer la famille et de contacter un avocat, ainsi que les autres droits prévus par le Code de procédure pénale.

Les procureurs sont également appelés à vérifier la régularité des procès-verbaux, les conditions de l’arrestation et du placement en garde à vue ou en rétention, notamment pour les mineurs, conformément aux nouvelles exigences légales. Ces mesures doivent reposer sur des motifs légalement établis et clairement justifiés.

Lors de l’audition, le magistrat doit vérifier l’identité du suspect, l’informer de son droit de constituer un avocat et de recourir à un interprète ou à toute personne capable de communiquer avec elle.

La rédaction des procès-verbaux d’audition doit, quant à elle, respecter strictement les formes légales, avec une motivation claire des décisions prises, notamment lorsqu’il s’agit d’une poursuite en état de détention. Le recours à l’examen médical est également exigé chaque fois que la situation l’impose, conformément aux règles prévues par la loi.

Détention préventive et alternatives pénales au cœur des orientations

La circulaire rappelle également que la décision à prendre à l’égard de la personne soupçonnée doit tenir compte des circonstances de l’affaire, de la personnalité de l’accusé, de son degré de dangerosité, de l’impact de l’infraction sur la société et des préjudices causés.

Dans ce cadre, la présidence du ministère public insiste sur la nécessité de privilégier les alternatives à l’action publique, notamment la conciliation pénale, désormais possible d’office ou par l’intermédiaire d’un médiateur.

Elle souligne également le caractère exceptionnel de la détention préventive et la présomption d’innocence, faisant de la phase d’audition un levier central pour activer les alternatives renforcées par la réforme, y compris les mesures de contrôle judiciaire prévues par le Code de procédure pénale.

Vers une meilleure gestion de la présentation des suspects

Au-delà des règles strictement juridiques, la circulaire appelle à l’adoption de principes de bonne gouvernance et de gestion rationnelle lors de la présentation des suspects devant le ministère public.

L’organisation matérielle des espaces de présentation est également évoquée, avec l’obligation de respecter les conditions légales dans les lieux de rétention, de prévoir des espaces distincts pour les personnes présentées en état de liberté et de séparer systématiquement les mineurs des majeurs.

La présidence du ministère public invite, en conclusion, l’ensemble des procureurs du Roi à se conformer strictement aux orientations de la circulaire, à veiller à l’application correcte de la loi et à la saisir en cas de difficulté, dans un objectif affiché d’amélioration continue des pratiques et de renforcement de la protection constitutionnelle des droits et libertés.

À découvrir

Affaire Agrodep. Peut-on être condamné pour un faux sans en connaître le contenu ? La justice répond

Redressement d'Ozone. Après le fisc, Bank of Africa fait valider sa créance contre la société de Aziz El Badraoui

ETRUR Maroc. Lourde sanction contre le dirigeant après la chute de l'industriel du liège