Polémique. Un droit de réponse contre Alliances Développement

L’information avait été divulguée par Médias 24: Le 28 janvier dernier, le tribunal de commerce de Casablanca a ordonné la saisie conservatoire sur les actions d’Alami Nafakh Lazraq détenues dans le capital d’Alliances, soit plus de 58% du capital de la société immobilière.

Cette décision intervient suite à une plainte déposée M. Bedhaj qui avait auparavant cédé, à M. Alami Lazraq, une société dénommée Rent Négoce, une SARL détenant des actifs fonciers dans la ville de Nouaceur.

La société Alliances et M. Alami Lazraq avaient réagi par un communiqué également publié par Médias 24, qui apportait des “éclaircissements“, parmi lesquels :

• “Il ne s’agissait pas d’un jugement au sens juridique du terme mais d’une simple mesure conservatoire rendue en l’absence du Groupe Alliances et de Monsieur Alami Lazraq, sur la base d’un document soumis et examiné en dehors de son contexte“.

• “La prétendue créance ayant servi de base à la saisie en question ne repose sur aucun fondement légal. En effet, le demandeur de la saisie a reçu l’intégralité des sommes qui lui revenaient“.

• “De plus, une plainte pénale pour escroquerie et détournement de fonds a été déposée par le Groupe Alliances à l’encontre du demandeur de la saisie et de ses complices présumés, auprès du parquet compétent“.

Nous avons reçu de la part du conseil juridique du vendeur, M. Bedhaj, un droit de réponse, dont voici les points essentiels:

-“Mon client dément catégoriquement avoir perçu le prix convenu pour la cession. Il n’en a perçu que 40 MDH et il reste 20,5 MDH à régler“. L’avocat le met au défi de prouver le contraire.

-“La saisie conservatoire a bien été obtenue après que mon client ait déposé un dossier dûment argumenté, notamment en produisant l’acte de vente“, et non pas un simple document.

-“Mon client n’a jamais eu affaire à Alliances mais à M. Alami Lazraq. Il est donc incompréhensible que le groupe Alliances ait pu déposer plainte contre lui“.

-“Après l’obtention de la saisie conservatoire et la réaction de M. Alami LAzraq, mon client a à son tour déposé plainte contre l’intéressé“.
 

Note de MEDIAS 24:

Ce droit de réponse adressé par huissier et avocat est ainsi publié comme le veut la loi. Mais l'avocat a refusé de nous donner ds détails sur la société et sur son patron qui se sont estimés diffamés, se content de propos extrêmement vagues. Si les diffamés ou présentés comme tels, ne sont pas clairement identifiables, pourquoi parler diffamation et exiger un droit de réponse? Les noms de M. Bedhaj et de Rent Négoce cacheraient-ils quelque chose?

L'avocat nous annonce également avoir déposé plainte au nom de son client, dont il ne cite pas le nom dans la missive, contre M. Alami Lazraq. Mais il ne nous fournit pas le motif de la plainte.

Enfin, il est à noter que le cabinet d'avocat est basé à El Jadida, qui semble géographiquement éloignée des sièges des sociétés mises en cause et de la domiciliation des personnes concernées.

À découvrir

Holmarcom-BMCI : valorisation, fusion avec Crédit du Maroc, cadre réglementaire… les clés pour comprendre le deal

RAM prépare une hausse des prix des billets en raison de la hausse du kérosène