GENÈVE – L’une des conclusions les plus préoccupantes de la Conférence sur la sécurité de Munich de cette année est que l’édition génétique assistée par l’IA a considérablement réduit les obstacles au développement d’armes biologiques génétiquement modifiées. Nous devons nous préparer à vivre avec une incertitude encore plus grande quant à savoir si les menaces infectieuses émergentes sont naturelles ou artificielles, et si elles ont été libérées accidentellement ou délibérément.
Lors d’une conférence généralement dominée par la géopolitique et la menace de conflits armés, la perspective de l’apparition d’armes biologiques développées par des acteurs non étatiques a orienté les discussions vers le sujet négligé de la sécurité sanitaire mondiale. Les décideurs politiques se concentrent désormais sur les capacités dont nous disposons et celles dont nous aurons besoin pour détecter cette menace et y répondre, comme ils le devraient.
Bien sûr, du point de vue de la santé publique, le fait qu’un agent pathogène infectieux soit d’origine humaine ou délibérément disséminé n’a finalement peut-être aucune importance. Ce qui importe le plus pour ceux d’entre nous qui se préoccupent de sauver des vies et de protéger la santé, c’est que nous soyons prêts et capables de détecter et de réagir aux menaces infectieuses, où qu’elles apparaissent et quelle que soit leur nature.
Heureusement, depuis la pandémie de COVID-19, des progrès ont été réalisés pour renforcer nos défenses collectives contre les menaces infectieuses. Il y a un peu moins d’un an, les États membres de l’Organisation mondiale de la santé ont voté en faveur de l’adoption de l’Accord de l’OMS sur les pandémies, et bien que les négociations sur les détails se poursuivent, nous savons au moins qu’il existe toujours une demande, à défaut d’un consensus, en faveur d’une coopération multilatérale sur cette question cruciale.
De plus, Gavi (l’organisation que je dirige) et la Coalition pour les innovations en matière de préparation aux épidémies ont toutes deux évolué depuis la COVID-19. Nos organisations travaillent désormais main dans la main pour aider à protéger le monde contre les menaces infectieuses.
Les experts de la CEPI scrutent l’horizon à la recherche de risques potentiels et fournissent la combinaison adéquate d’incitations pour traduire les idées et la recherche en nouveaux vaccins et traitements sûrs et efficaces. Chez Gavi, nous contribuons à rendre les vaccins accessibles à tous ceux qui en ont besoin, en agissant en tant que gardien des stocks d’urgence, fournisseur de financement d’urgence et investisseur catalyseur pour la fabrication régionale de vaccins.
Ces fonctions sont des biens publics mondiaux. Elles sont essentielles à notre défense contre les menaces infectieuses émergentes. Pourtant, à un moment où ces menaces n’ont jamais été aussi grandes, le modèle de financement qui soutient ces fonctions essentielles s’effondre, les donateurs réduisant leurs dépenses d’aide publique au développement (APD) au profit d’investissements dans les capacités de défense traditionnelles.
Ces coupes budgétaires nous mettent tous en danger. Au contraire, nous avons besoin de beaucoup plus de fonds pour lutter contre les infections émergentes et réémergentes et les menaces de bioterrorisme, notamment par des interventions qui peuvent et doivent être prises dès maintenant pour renforcer notre état de préparation.
Par exemple, il est urgent de renforcer la coordination entre les structures de préparation et d’intervention. Je le sais parce que l’une de mes premières expériences en tant que PDG de Gavi a été de faire face à l’urgence du Mpox en 2024, et parce que j’ai été membre du cabinet au Pakistan pendant la réponse à la COVID-19. Dans les deux cas, il était clair que seule une réponse multipartite à grande échelle serait efficace.
De telles réponses ne peuvent cependant être mobilisées en temps utile que si les parties prenantes concernées ont été pleinement préparées grâce à des exercices de simulation périodiques. La préparation est un muscle qui nécessite un entraînement régulier à tous les niveaux : national, régional et international. Nos préparatifs doivent englober tous les aspects, des chaînes d’approvisionnement d’urgence, de la logistique et de la gestion des stocks aux frontières internationales et au commerce.
Un deuxième besoin immédiat est la mise en place d’un mécanisme officiel de planification conjointe, régulièrement testé, pour les chercheurs, les bailleurs de fonds, les régulateurs et les fabricants. Nous devons non seulement veiller à ce que des contre-mesures médicales soient mises au point rapidement, mais aussi à ce qu’elles soient testées, approuvées, accessibles et adaptables à court terme.
Tout ce travail nécessite des mécanismes de financement spécifiques. Sans incitations appropriées, les investissements dans les contre-mesures médicales contre les menaces infectieuses à faible risque et à fortes conséquences n’atteindront pas l’ampleur nécessaire.
Troisièmement, nous devons de toute urgence ajouter de nouvelles compétences au système de santé mondial afin de développer la résilience biologique de l’IA. En utilisant l’IA pour la détection et la prédiction, nous pouvons exploiter le potentiel de cette technologie pour contrer la menace qu’elle représentera entre les mains d’acteurs malveillants. Compte tenu de la tendance actuelle à la réduction des effectifs des institutions mondiales de santé, cette dimension supplémentaire ne doit pas être oubliée.
De même, nous devons continuer à nous concentrer sur la garantie de la disponibilité d’un financement d’urgence pour les épidémies et les pandémies à grande échelle. À cette fin, Gavi a récemment mis en place un nouvel instrument, le Fonds de première intervention, afin de fournir un financement rapide en cas d’épidémie ou d’urgence. Cet instrument a déjà joué un rôle clé dans le déploiement rapide de vaccins contre la variole du singe en Afrique.
Nous avons encore besoin d’un mécanisme prévisible pour fournir des liquidités supplémentaires pour le type de déploiement à grande échelle de contre-mesures médicales qui serait nécessaire en réponse à une menace infectieuse artificielle présentant un potentiel pandémique. Les banques multilatérales de développement pourraient jouer un rôle clé à cet égard.
La question du financement de ces capacités s’inscrit dans un débat plus large sur le rôle de l’aide publique au développement (APD) dans un monde en mutation. Nous devrons commencer à envisager l’APD sous deux angles : comme un outil de réduction de la pauvreté et de développement économique, et comme un moyen de financer les biens publics et de renforcer la résilience mondiale.
La défense collective de la santé exige une responsabilité collective. Cela signifie qu’il faut améliorer notre coordination et établir un modèle de financement prévisible, durable et fiable. Tout autre choix mènerait à la catastrophe.
