CAMBRIDGE – Au Royaume-Uni, la croissance des salaires a atteint un taux annualisé de 7,8% et l'inflation sous-jacente est restée élevée, même après 14 hausses consécutives de taux par la Banque d'Angleterre (et d'autres à venir). Pendant ce temps, le Brésil et le Chili ont tous deux réduit leurs taux d'intérêt, s'écartant des attentes du marché selon lesquelles la Fed maintiendrait ses taux élevés pendant une longue période.
Ces bizarreries ne sont que quelques-unes parmi de nombreuses autres et les implications incertaines de changements structurels significatifs à l'horizon s'ajoutent à la complexité. Il s'agit notamment de la transition nécessaire vers une énergie zéro carbone, de la révolution de l'intelligence artificielle et de divers autres changements axés sur l'innovation. Ajoutez à cela des tensions géopolitiques et un recul de la mondialisation économique et financière- et une large gamme de scénarios potentiels se fait jour.
Avec autant de variables dans des conditions aussi peu conventionnelles (et dans de nombreux cas sans précédent), se frayer un chemin dans un tel environnement représente un défi pour à peu près tout le monde. C'est à ce moment-là que je trouve particulièrement utile de revenir à un cadre analytique simple que j'ai appris au début de ma carrière d'économiste. Il s'agit d'une version extrême d'une "équation de forme réduite" que les économistes utilisent pour se concentrer sur une poignée de facteurs clés pour prédire les résultats. Ces facteurs peuvent ne pas expliquer pleinement un phénomène, mais cette stratégie est préférable à un ensemble de facteurs volumineux, encombrants et finalement inutilisables.
Dans le contexte actuel, mon approche analytique pose une question simple : quelle information unique serait la plus précieuse si je me trouvais bloqué sur une île déserte pendant six mois et que je voulais comprendre ce qui était arrivé à l'économie mondiale durant cette période ? Compte tenu de la situation actuelle, je voudrais avant tout savoir comment les États-Unis ont géré leur dynamique croissance-inflation. Ou, plus précisément, je voudrais savoir si la Fed a réussi un "atterrissage en douceur" (ramener l'inflation vers son objectif sans provoquer une forte augmentation du chômage).
Cette information est cruciale, car l'économie mondiale manque actuellement de moteurs alternatifs. Après tout, les défis de croissance auxquels sont confrontés la Chine, le Royaume-Uni et la zone euro ne sont pas susceptibles de faire l'objet de solutions politiques rapides ; un système financier international encore sous pression et avec des niveaux d'endettement élevés ne peut pas se permettre une nouvelle hausse des taux d'intérêt américains et une forte appréciation du dollar ; le Japon doit encore trouver comment sortir de manière harmonieuse de sa politique de "contrôle des courbes de rendement" ; et l'économie mondiale continue de souffrir d'une fragmentation progressive.
À première vue, les perspectives d'atterrissage en douceur de la Fed semblent prometteuses. L'inflation est passée de son pic de plus de 9% l'an dernier à un peu plus de 3%, ce qui la rapproche beaucoup plus de l'objectif de 2%. Dans le même temps, les dépenses des ménages continuent de stimuler la croissance économique et les bilans des entreprises sont solides. Ces conditions suggèrent que l'économie américaine peut absorber l'impact cumulé de la hausse des taux de la Fed de cinq points de pourcentage, tout en contournant les effets de la croissance chinoise chancelante et du flirt incessant de l'Europe avec la récession.
Mais, comme l'historien économique Niall Ferguson l'a récemment souligné, "la gestion de la politique monétaire n'a rien à voir avec le pilotage d'un avion". Cette comparaison semble particulièrement applicable à la Fed d'aujourd'hui, pour plusieurs raisons.
Premièrement, le manuel de fonctionnement de la Fed est obsolète. Son "nouveau cadre monétaire" est, en fait, adapté à la décennie précédente de demande agrégée insuffisante, plutôt qu'à cette décennie d'offre agrégée insuffisante. Deuxièmement, la zone d'atterrissage de la Fed est discutable, car la cible d'inflation qu'elle poursuit pourrait bien être trop faible compte tenu des réalités structurelles et séculaires actuelles.
Troisièmement, avec son accent excessif sur les conditions immédiates, la Fed pourrait finir par négliger les futurs régimes des vents qu'elle rencontrera à mesure que son altitude changera. Quatrièmement, elle a entamé sa séquence d'atterrissage tardivement, après une longue période au cours de laquelle elle avait mal qualifié l'inflation de "transitoire" avant de finalement mettre en œuvre un cycle intense de hausses de taux. Enfin, il n'est pas clair si la Fed a suffisamment appris de ses erreurs de prévision et de communication pour apporter les corrections de cap nécessaires.
Oui, l'économie américaine a défié les sceptiques en maintenant une croissance robuste au-dessus de celle des autres grandes économies et ce malgré ses taux d'intérêt nettement plus élevés et ses vents contraires externes importants. Mais la poursuite de cette performance exceptionnelle dépend de la capacité de la Fed à établir un taux d'inflation faible et stable sans déclencher de récession. Il s'agit d'un numéro d'équilibre délicat et quoi qu'il arrive, cela influencera considérablement le reste de l'économie mondiale et la façon dont les décideurs politiques vont se frayer un chemin dans l'incertitude extraordinaire actuelle.
J'espère que dans six mois, nous célébrerons le succès de la Fed dans la réalisation d'un atterrissage en douceur et dans le positionnement des États-Unis et de l'économie mondiale pour gérer les transitions passionnantes, mais difficiles, séculaires et stratégiques à venir. Je crains cependant que le processus ne soit beaucoup plus compliqué que ce que de nombreux analystes économiques et de marché prévoient, jetant ainsi une ombre autrefois évitable sur l'un des rares points positifs de l'économie mondiale.
